從史實再看"柴窯"

 ( "ChaiYao" From a historical discussion ...)

Tongchuan in Shaanxi Province, Five Dynasties period, "GUAN WARE"

(AD 907-960 )

從史實再看"柴窯"___以及"柴窯"的影響!

"柴窯"___像是流傳千年的歷史神話,也曾經是神話一般的"汝瓷" "柲色瓷"的出處

都已終於找到出口了!      而"柴窯"一因明代一部份增補資料的記載,國都的定都開封,

以及2007年時於河南密縣 新發掘之窯址遺址...等,促使塵埃尚未之落定矣!

或是如部份學者根據敘述推測的是在江西"湖田窯"?!.......

筆者今配合部份史料與時代的事實狀況,還有出土物條件作一相互比對,分析!

**有無"柴窯"?

至目前有關"柴窯"的記載最早見於 北宋大學家"歐陽修",卒於宋 神宗時(1007-1073),

(之前筆誤為  "宋仁宗",特此更正)

他的晚年著作"歸田集" 裡有一段敘述...柴氏窯色如天青..... 至於明代以後有關的

"柴窯"敘述,因屬二手傳播,故茲暫不引述,

以"歐陽修"之地位及學識,加上他距離五代末時間尚短, 可信度極高,

以古人所做之記載,不是說它是"諸窯之冠,,就是說"得其碎片者還以金飾為器"

或說"其碎片能與金翠同價", 由此可見它是有一定的地位;

**筆者亦曾真實見到其碎片,確實在五代時來講"質地"可冠諸窯!!

今講"柴氏"者"柴荣"也, 五代時期最後朝代"後周"之二任皇帝"柴荣"(本名"郭榮"), 他是一任皇帝

的養子,故改姓"柴",

其人文武兼備在位時國勢極盛, 可惜"後周"立朝僅九年,"柴荣"在位也只六年, 他所統治的疆域

範圍包括了 耀州這個地區;

死後不久後周便被"趙匡胤"所篡, (見"資治通鑑" ,"五代史"及"歷代帝王譜系彙編")

只是在這麼短的時間裡,想必進呈到宮中的瓷器必定不多, 以致今不得見也!....

**"柴窯"在哪裡?

史載"柴窯"出"北地"__大多數考證古代"北地郡"包含今陜西耀縣.銅川一帶,

其地境內有"黃堡窯", 在"資治通鑑"的西晉時,講的" 北地"就是陜西耀州,

(另有說在"河南鄭州, 另後敘),

重要的是從1985年開始,對五代"黃堡窯"進行發掘, 陸續出土了一批製作工藝精良

釉色發色優美的青瓷器殘件破片,有些呈"天青色"系列色澤,

 部份底足裹釉做細支釘燒,其中有部份於裹釉 細支釘燒的器底落刻"官"字款,

 特徵一如 唐末五代時到北宋初的"定窯" ;

檢視這些出土殘件,其工藝特色均具有典型的"五代"風格!

值得注意的是其 支釘燒工藝比起"越窯"的支燒工藝要來的精進, 甚至部份都

不遜於後來的"汝窯" ;

**而且更重要的是, 以一般窯址發掘報告來說, 通常出土於窯址的破片殘件絕大部份

均為瑕疵品, 所以實際上進供給"宮廷"使用的應更要來得精美許多!

至於 江西景德鎮的"湖田窯"........

"後周"世宗"柴榮",在位時疆域頗大,但領土都在長江以北,未實際統治過江西地區,

(見"資治通鑑" "五代史"), 並且五代時"湖田窯" 都還是在發創期,由窯址及一些墓葬

出土物來看,質頗粗糙, 不能跟"當時"黃堡窯"的質地及技術相比! 更不會當做進供之品,

至於位於"後周"都城所在地"開封"的河南一地, 根據目前的各窯址報告,也未有品質

與特徵狀況有超越"黃堡窯"者,......(另一處  較有可能之地,是2007年發掘的河南密縣

"月台村遺址" 該址出土有青瓷殘件破片,也有帶有天青色的,

 而且據說此地與"柴榮"也有淵源)

但其整體製作工藝技術, 尚與"黃堡窯"的有些差異..... 而且最是沒有發現出土

底部刻有"官"字款的器物或殘件!! 因為比對同時期的"定窯", 其進供給宮廷(或官方)

器底均刻有"官"字款, 而此一河南密縣"月台村遺址"則無此類遺物,

事實上以同其它窯為例, 進供的器物在"黃堡窯"燒好再運送到都城"開封"是可行的;

**"黃堡窯"的滿釉細支釘燒技術 從何而來?

"黃堡窯"的滿釉支釘技術事實上其來有自,,,早在唐代這裡就是一處燒造"唐三彩"的窯口

"唐三彩"有許多盤.牒.罐類都是用滿釉墊 細支釘來疊燒的, 這類細支釘與比清涼寺"汝窯"的細支釘

更細小,,而五代"黃堡窯" 的技術當其來有自了!!

**筆者按: 這類細支釘燒法,早在"東晉" 時"越窯系"有墓葬出土小罐上有(台大藝研所  謝明良教授

 亦曾在"台北故宮文物"刊物發表專文),

另,,"廣州博物館"藏有一件 "越窯"樣式(青釉龍首盉),高12.5cm,滿釉,底部有五個細支釘痕,

但不知其技術後來為何反讓北方發光?

**問題一

依"黃堡窯"燒造青磁的成熟度,至少在晚唐時已成功燒製青瓷, 而到了"柴窯"燒製

時間短(六年),數量相對少,故很少有落"官"字款的器物流傳下來,(可參考同期"越窯"供器

留存下來之數量),

**問題二 

"黃堡窯"的天青釉技術概念, 與滿釉細支釘燒技術, 是否啟發影響了稍後的"汝窯"??

因為依"清涼寺汝窯" 窯址報告看,其早期"汝瓷" 表現出"耀州窯"式的風格,兩者有一定的傳承關係;

"黃堡窯"的天青色,或粉青色釉器皿, 依據窯址出土報告,有些是黑胎,有些是灰胎! 種種相似的關聯性, 可以解釋這兩個窯之間的關係了!!

**問題三 

北宋"歐陽修" 在其晚年著作"歸田集"裡釉一段提到...."汝窯"花觚....以及比喻"柴窯"色時說

....."汝窯"頗彷佛之....當時設窯汝州,民間不敢私造...""等等, 證明"柴窯"的質地可比"汝窯"

時間至少是指(早期)北宋中晚期的"汝窯"___更而且那時"汝窯瓷,已開始進供給宮中了!

(.....注: 歐陽修 卒扵1073年, 如此"汝窯" 應在此之前已設立,....另,浙江博物館 李剛先生

等學者提到"汝窯"創燒時間也不晚扵"宋神宗1078年--1085年).

** 關於北宋".歐陽修''的(歸田集)這本書的真實性,,有位讀者先進來函指出,

 原來".歐陽修"寫的是(歸田錄),

而(歸田集)其實是 清代 康熙年間名叫"高士奇"的人所寫,此人曾任仕"侍讀學士"....

本人也同意這點,因為文章中形容柴窯時說" 北宋汝窯頗仿佛之...

,以及說汝窯''當時 設窯汝州, 民間不敢私造"...等, 這些說明了都是後人的語調,

但這一段仍可保留當做文章引言,因為後世提到"柴窯"者甚多,且最重要的窯址

業已發現發掘( 就目前而言), 因為物證確鑿,並不影響柴窯的真實性!

只是又增加了一段前輩們陰錯陽差的錯引了一短資料的插曲!!

A_五代時期,粉青釉花口碗__有"官"字刻款
Five Dynasties, flower-shaped bowl

A1_上圖花口碗 底部,"官" 的刻款, 有三個細小支釘
 "Official" the lettering at the bottom

B_ 另一件, 五代時期粉青釉 花口碗的底部, 有三個細小支釘
Five Dynasties, flower-shaped bowl,

C_五代時期, 天青釉,有"官"字刻款的盤底__圈足上有細小支釘
Five Dynasties "Official" the lettering at the bottom, Fragments of dishes
 (耀州博物館) "Yaozhou" museum

五代"柴窯"天青色,滿釉支釘燒器皿底殘件 ,三個圈紅色圈就是支釘
(耀州博物館) "Yaozhou" museum

three delicate 'sesame-seed' spur marks, 

五代 耀州"黃堡窯"滿釉支釘,天青色瓷盤殘件
Sky - blue,plate

                                         

Five Dynasties period  五代時期,這種等級東西是誰在使用? 
What class of people use?
("the Musée Guimet" French  法國 居美博物館)

Five Dynasties period  五代時期,這種等級東西是誰在使用? 
What class of people use?
(耀州博物館  Yaozhou Museum )

(有關圖片部份請參考:收藏家 雜誌第57期,58期) ,"黃堡窯址報告"及出土殘件.破片,
 以及河南 各窯址報告)