北宋"官窯"何處覓?____漫談北宋"官窯"!

(筆者註: 汝洲清涼寺的"汝窯" 當然是北宋官窯, 但是這裡要探討的是在這
之後所謂的另立的新窯?)

南宋時 葉寊所寫[坦齋筆衡]與 顧文薦的[負暄雜錄],當中所提到的"....政和 間京師自置窯燒造,名曰官窯'', [負暄雜錄]則寫"宣政"間, 範圍在 宋徽宗當朝的一段短時間;

因為這兩條的記載,遂讓北宋官窯的存在,埋下一個線索, 以故至今追索其窯址者所多不已,
 但奇怪的是,既已命汝州造青磁,並且已是 汝窯為魁了,為何又要在 政和.宣和間 另置窯燒造?

也因為"京師''這二字,讓人認為窯址可能就在開封了!

** 但京師這二字使用上可以當動詞用,即是代表朝廷行使權力的中樞, 也可以是單純地理上

的名詞, 支持者各有其立論根據!

 如浙江省博物館副館長 李剛先生,曾在台灣[典藏古美術]雜誌上扵2011年3月及4月號,發表:(散步300年,擦亮宋代官窯)一文,則較傾向扵前者,

**筆者再進一步補充: (1),,.若以地理名詞為例,則類似 南宋官窯設置扵临安近郊,(而修內司窯,
也不在其衙門裏,而只是代表行使權力的機構),

(2),,若以動詞上解釋"京師",則可以元.明.清 三代為例,其官窯設置地都在離"京師"千里之遙的
珠山景德鎮, 那這個是不是也可以說"京師自置窯"?___我想當然可以爾,

也即是坐在北京城裏的 天子說: 咱京師,朝廷,自個設了個窯,來專燒瓷器, 這樣的說法行不行!?

.....當然沒問題!

既然京師自置的窯可以在京城邊,也可以在千里之外的窯區, 也就非必如何說了!

何況在唐.五代.北宋早期,宮裏所用瓷器皆由外地各名窯供呈而進, 其次客觀上若在開封置窯 
燒造,如何解決大量柴薪供應問題,勢必多增困擾, 這就不能與處在鳳凰山簏而腹地較廣闊的
临安城 相比較了!  

**另在歷史的客觀資料上,在南宋及後世的關於此官窯及產品記載,描述可說是几乎付之闕如,

反而都一再提及汝窯磁,...如陸游在其[老學庵筆記]中提及"....故都時,定器不入禁中,惟用汝器,

又如 周密在其[武林舊事]書中兩處提及 宋高宗 出席的御筵及賞景活動當中的器皿都
只提到汝窯器,又都沒提及北宋官窯器,,,,這就令人納悶? 難道在北宋"官窯"只在開封舊宮?

連位處江南的郡王府 ,當時都只有使用"汝窯"?!

為何所謂的北宋官窯都無留存下傳世品? 抑或者燒造時間太短了,以故今不得見也,
也有人提出說,現今的定名南宋官窯器中,其實有部份是 北宋官窯也!?....
但現今之名為南宋官窯器者,這些產品窯址已在杭州鳳凰山找到,也發掘出相對應的殘件破片;

所謂 北宋官窯或許燒造時間太短(比汝窯短),也或許是做為特定用途,因同時期已有汝窯存在,
**但是照一般現象既使不見其窯 也會見其物!!
或許另一北宋官窯一直都有其物留下, 只是我們沒有正確解讀出來!.....
那麼"張公巷窯"呢? 大抵設立於北宋末期的"張公巷窯"......在宋徽宗時期有朝廷官員 徐競 寫
出使高麗的見聞錄:[宣和奉使高麗圖經], 一般學者推估出使時間約在 宣和五年.六年,
他寫在高麗時看見窯工燒出的部份青磁與  ''汝州新窯''瓷器所呈現的工藝.釉色幾為一致,
這一點筆者引發出幾個佐證:
(1),徐競 在宣和六(五)年出使高麗時,看到高麗窯工所製作的瓷器 就是"仿汝州新窯"__這與
     [負喧雜錄]與[坦齋筆衡]當中所記載的"宣政.政和間,京師自置窯燒造"的時間點相符合;
(2),其當時所處環境,高麗窯工所仿燒的瓷器,理應為屬於''官窯''性質, 他們自不可能以一般
     北宋民窯為模仿對象!    而"張公巷窯 "也屬於"官窯"性質, 符合其對應的階級! 
     而 徐競 他在高麗是從事官方活動,所接觸的當然是以 官方物品為可能!
(3),以現今所看到的 古高麗青磁,無論其釉色,部份型制,及燒造的工藝特徵,都跟"張公巷窯"
      非常相似! 有些甚至與"汝窯磁" 非常接近!
在2012年台北鶯歌 博物館開展的__"青磁流動,東亞青磁展"當中又可以再度詳細看到相關
成品與資料,
基扵以上觀點,,北宋"官窯"是否就是"張公巷窯"?!雖它具有官窯的品相與質感, 但持讚成與
反對的學者各有立論,仍未定也!......

(參考資料: 台灣 歷史博物館"歷史文物月刊" 第131期,,''文物''第602期,,"收藏家''第44期,,
保利藝術博物館--''河南新出土宋金名窯瓷器特展",,"清涼寺汝窯址報告"
典藏古美術雜誌,2011年3月號__李剛 "散步300年,擦亮宋代官窯"....等)